Important appeal for democratic rights in Europe.
Contacts & info at the end.

Veuillez trouver ici un important appel pour défendre les droits démocratiques en français. Adresse de contact à la fin.

Aqui Interpelación europea : Los derechos democraticos no deben resultar dañados colateralemente por la guerra contra el terorismo. Contactos: al fin.

Europäischer Aufruf: Demokratische Bürgerrechte dürfen nicht durch den Krieg gegen den Terrorismus beschädigt werden. Kontakten: am Ende.

-- Michel Collon - Belgium michel.collon@skynet.be

Appel européen

Les droits démocratiques ne doivent pas devenir les dommages collatéraux de la guerre contre le terrorisme.

La Commission européenne a préparé un projet de décision-cadre relative à la lutte contre le terrorisme. Ce projet tend à unifier les législations des Etats membres tant en ce qui concerne la définition du terrorisme que des peines imposées.

Le projet est présenté comme une réaction aux attentats de New York et de Washington. Pourtant, dans l¹état actuel de la législation, les auteurs d¹attentats similaires ne pourraient rester impunis dans aucun pays européen. En effet, les législations des Etats de l¹Union européenne permettent de sanctionner par les peines les plus sévères la participation de quelque façon que ce soit à ce genre d¹attentats. Il en est ainsi quand il s¹agit d¹Etats membres qui se sont dotés dans le passé d¹une législation spécifique anti-terroriste ou d¹autres qui ne disposent pas d¹une telle législation d¹exception.

La nouvelle législation proposée par la décision-cadre du Conseil n¹ajoute dès lors aucune plus-value à l¹arsenal législatif qui permet de combattre des actions de cette nature.

Par contre, la définition unifiée proposée par la Commission est à ce point large qu¹elle permettrait de criminaliser et de qualifier de « terroriste » toute forme de lutte sociale.

« La capture illicite d¹infrastructures en vue de porter gravement atteinte aux structures sociales ou économiques » visée par la définition permettrait de qualifier de terroriste tout acte d¹occupation de lieux publics ou d¹entreprises. La « perturbation de l¹approvisionnement en eau et électricité et toute autre ressource naturelle fondamentale » réduirait à du terrorisme une action sociale chez les travailleurs de ces secteurs. La simple appartenance à une association structurée qui appellerait à de telles actions est également érigée en action terroriste.

En outre, « l¹encouragement » à ces actions par un individu ou un par groupe deviendrait un délit passible de 7 ans d¹emprisonnement. C¹est le retour du « délit d¹opinion ».

La liberté d¹association, le droit de grève, la liberté d¹expression,... sont gravement menacés par ce projet.

En outre ce genre de législation est suivi inévitablement par l¹introduction de règles de procédure exceptionnelles que ce soit l¹instauration de juridictions spéciales ou l¹extension du délai de la garde à vue qui aboutissent à privilégier l¹aveu sur la preuve.

La décision-cadre s¹inscrit dans une logique de « guerre contre le terrorisme ». En réalité, cette législation anti-terroriste unifiée deviendrait une véritable machine de guerre contre les droits démocratiques fondamentaux et contre ceux qui, pour diverses raisons, se trouveraient « en opposition » avec un système économique, politique et social de plus en plus mondialisé et injuste.

Les soussignés appellent les forces soucieuses de la défense des droits démocratiques à s¹opposer à cette décision-cadre qui est contraignante pour les Etats membres.

Ils demandent aux instances européennes et à leurs représentants au Parlement d¹empêcher la mise en place de ce projet liberticide.

Antoine COMTE, avocat au barreau de Paris
Ties PRAKKEN, avocat au barreau d¹Amsterdam, professeur de droit pénal àl¹université de Maastricht
Jan FERMON, avocat au barreau de Bruxelles

European Appeal

DEMOCRATIC RIGHTS MUST NOT BECOME THE COLLATERAL DAMAGE CAUSED BY THE WAR AGAINST TERRORISM

The European Commission had prepared a framework decision concerning the struggle against terrorism the aim of which is to streamline legislation of the member states regarding not just sanctions imposed but equally concerning the very definition of terrorism.

The project is presented as a reaction on the attacks on New York and Washington. However the perpetrators of such acts would not go unpunished in any European country given the current legislative provisions of those countries.

In fact the legislative provisions of the States of the European Union provide the most sever sanctions for those who participate in whatever way in such acts of terrorism. That is equally true in those member states who have provides for specific antiterrorist legal measures in the past and for those who have no such specific legislation.

The new legislation proposed by the Commission's framework decision adds nothing to the legal armoury which is already in place to combat activity of this nature. Further the definition proposed is so wide that it permits the criminalising of all forms of social struggle which can now be defined as terrorism.

"The unauthorised capture of infrastructure with a view to seriously attacking social or economic structures". The scope of this definition would enable any occupation of a public place or any factory to qualify as a terrorist act. "Disruption of supplies of water, electricity, air or any essential natural resource" would render any protest by the employees of such facilities an act of terrorism. Further the incitement to commit this type of offence by any organisation would result in that organisation being defined as a terrorist organisation.

Freedom of association, the right to strike and freedom of expression are all seriously threatened by this framework decision.. It is couched in the language of "war against terrorism". In reality this antiterrorist legislation once imposed will become a real war machine against fundamental democratic rights and against those who come up against a political and social system with its basis in economics, a system increasingly global and unjust.

We the undersigned call on those guardians of democratic rights to oppose this framework decision of the Commission, a decision which is binding on member states.

We demand that those in authority in Europe and their representatives in the European parliament prevent the coming into force of this project which will see the demise of liberty.

Antoine Comte, Lawyer in Paris
Ties Prakken, Lawyer in Amsterdam
Jan Fermon, Lawyer in Brussels



Interpelación europea

Los derechos democraticos no deben resultar dañados colateralemente por la guerra contra el terorismo.

La Comisión europea ha preparado un proyecto de decisión-marco respeto a la lucha contra el terrorismo. Ese proyecto intenta unificar las legislaciones de los Estados miembros tanto en la definición del terrorismo como en las penas impuestas.

El proyecto se presenta como una reacción a los atentados de Nueva York y de Washington. Por lo tanto, visto el estado actual de la legislación, los autores de atentados similares no podrían quedarse impune en ningún país europeo. En efecto, las legislaciones de los Estados de la Unión europea permitten sancionar por las penas las más severas la participación de cualquiera manera que sea a este tipo de atentados. Así es cuando se trata de Estados miembros que se han dotados en el pasado de una legislación especifica anti-terrorista o de otros que no disponen de una tal legislación de excepción.

La nueva ley propuesta por decisión-marco del Consejo no añade ninguna plusvalía al cuerpo legal que permite combatir acciones de esta naturaleza.

Al contrario, la definición unificada propuesta por la Comissión es tan larga que permite convertir en criminal una causa civil y calificar de « terrorista » cualquier forma de lucha social.

« La captura illicita de infraestructura con el fin de causar gravamente perjuicio a las estructuras sociales o económicas » que es el objeto de la definición permitiría calificar de terrorismo cualquiera acción de ocupación de los sitios publicos o de una empresa. La « perturbación en el aprovisionamento de agua y de electricidad y cualquier otra fuente natural fundamental » reduscaría al terrorismo una acción social por los trabajadores en esos sectores. La mera pertenencia a una asociación estructurada que llamaría a esas acciones está tambien considerada como una acción terrorista..

Además, « la incitación » a esa acciones por una persona o por un grupo resultarían en un delito punible de 7 años de prison. El « delito de opinión » ha vuelto.

La libertad de asociación, el derecho de huelga, la libertad de expresión son gravamente amenazadas por ese proyecto.

Además sigue inevitablamente este tipo de legislación la introducción de normas excepcionales de procedimiento, que sean la instauración de juridicciones especiales o la extención del plazo de 'guarda a vista?' (detención?) que acaban privilegiando la confesión a la prueba.

La decisión-marco se inscribe en una logica de « guerra contra el terrorismo ». En realidad, esta ley anti-terrorista unificada resultaría en una verdadera máquina de guerra contra los derechos democraticos fundamentales y contra los que, por varias razones, se encontrarían « en oposición » con un systema económico, político y social más y más mondializado y injusto.

Los abajo firmantes llaman a las fuerzas atentas a la defensa de los derechos democraticos para oponerse a esta decisión-marco de la Comisión que es apremiante para los Estados miembros.

Piden a las instancias europeas y a sus representantes en el Parlamento impedir la puesta en marcha de ese proyecto liberticido.

Antoine COMTE, avogado en el colegio de París
Ties PRAKKEN, avogado en el colegio de Amsterdam, profesor de derecho penal a la universidad de Maastricht
Jan FERMON, avogado en el colegio de Bruselas Europäischer Aufruf

Demokratische Bürgerrechte dürfen nicht durch den Krieg gegen den Terrorismus beschädigt werden.

Im Rahmen des Kampfes gegen den Terrorismus hat die Europäische Kommission einen Beschluss vorbereit, welcher die einzelnen mitgliedsstaatlichen Gesetzgebungen auf dem Gebiet des Terrorismus vereinheitlichen soll.

Der Beschluss wird als Reaktion zu den Attentaten in New York und Waschington gesehen. Die mutmasslichen Attentäter könnten jedoch ohne weiteres nach den heutigen gegebenen Gesetzgebungen verurteilt werden. Die neue Gesetzgebung der Europäischen Union läuft jedoch mehrheitlich darauf hinaus, allzu strenge Strafen zu setzen, so dass ein blosse vermeintliche Beteiligung an sozialen Handlungen bereits als terroristisch betrachtet und deshalb unter Strafe gestellt würden. Das würde für alle Mitgliedsstaaten gelten, auch für diejenigen, die unter Umständen mildere Strafen oder keine Strafen für harmlose Tätigkeiten vorgesehen haben.

Die neue von der Kommission vorgesehene Gesetzgebung fügt deshalb der aktuellen Rechtssituation nichts Neues hinzu, dass den Terrorismus besser bekämpfen würde.

Im Gegenteil. Die von der Kommission vereinheitlichte Definition eines Terrorismus ist derart weit gesetzt und auslegbar, dass jede soziale Kampfaktivität kriminalisert ja sogar als terroristisch betrachtet werden kann.

Die Beschreibung aus der Definition "Die unerlaubte Besetzung von Infrastrukturen um soziale und ökonomische Strukturen schwer zu beeinträchtigen³ qualifiziert alle Art von Besetzungen von öffentlichen Plätzen und Unternehmen als terroristisch. Die³Störung von Wasser- und Elektrizitätsversorgung und aller andere Arten natürlichen Quellen³ macht jede soziale Aktivität der in diesem Sektor arbeitenden Arbeiter zum Terroristen. Ein blosses Erscheinen an eine soziale Vereinigung dieser Art ist ebenfalls als terristischer Akt zu bezeichen.

Im weiteren wird " die Ermutigung³ zu solchen Aktivitäten durch eine einzelne oder mehrere Personnen (Gruppe) mit 7 Jahren Gefängnis bestraft.

Die Versammlungsfreiheit, das Streikrecht, die Meinungsäusserungsfreiheit, .... werden wesentlich durch diesen Beschluss bedroht.

Zudem wird eine solche Gesetzgebung eine ebenso aussergewöhnliche Verfahrensgesetzgebung nach sich ziehen. Das führt unausweichlich zu einer spezielle Verfahrenspraxis und eine Ausweitung der Frist der Untersuchungshaft, die unter Umständen zu einem ungewollten Geständnis führen kann.

Der Beschluss sollte eine logische Schlussfolgerung auf den Kampf gegen den Terror sein. In Tat und Wahrheit wird diese anti-terroristische Vereinheitlichung der Gesetzgebung eine wahrhaftige Kriegsmachinerie gegen die demokratischen Freiheitsrechte und gegen diejenigen, die sich, aus verschiedenen Gründen, "in Opposition³ zu einem immer mehr globalisierten und ungerechten ökonomischen, politischen und sozialen System befinden.

Die Unterzeichneten rufen deshalb alle sich der zur Verteidigung der demokratischen Bürgerrechte bewussten Kräfte auf, sich gegen diesen Beschluss der europäischen Kommission, der den Mitgliedstatten aufgezwungen wird, zu wehren.

Sie verlangen von den Europäischen Institutionen und ihren parlamentarischen Repräsentanten eine Inkraftsetzung des freiheitsraubenden Beschlusses zu verhindern.

Antoine Comte, Rechtsanwalt in Paris
Ties Prakken, Rechtsanwalt in Amsterdam
Jan Fermon, Rechtsanwalt in Brüssel

FRANCE :

Nuri ALBALA ­ avocat Paris
Marie APRUZZESE ­ magistrat Lyon (Syndicat de la Magistrature)
Patrick BAUDOUIN ­ avocat Paris
Raphaël BENARROSH ­ avocat Paris
William BOURDON ­ avocat Paris
Yann CHOUCQ ­ avocat à Nantes
Dany COHEN ­ avocat à Marseille
Antoine COMTE ­ avocat Paris
Jean-Jacques de FELICE ­ avocat Paris
Sylvain DREYFUS ­ avocat Paris
Nicole DREYFUS ­ avocat Paris
Christian et Marie-Christine ETELIN ­ avocat Paris
Françoise GALOOT-LAVALLEE ­ avocat au Mans
Emmanuelle Hauser - PHELIZON ­ avocat Paris
Sabine MARIETTE ­ ancienne Présidente du Syndicat de la Magistrature
Dominique NOGUERES ­ avocat Paris
Fabienne REY-ANDERSON ­ magistrat Lyon (Syndicat de la Magistrature)
Mylène STAMBOULI ­ avocat Paris
Irène TERREL ­ avocat Paris
Daniel VOGUET ­ avocat Paris
Jean-Pierre Masse, sociologue, Paris
Claire Prungnaud, avocat Lyon

UK :

Michael MANSFIELD QC ­ barrister
Owen DAVIES ­ barrister
Gareth PEIRCE ­ solicitor
Louise CHRISTIAN ­ solicitor
John WADHAM ­ solicitor
James NICHOL ­ solicitor
Tony Bunyan, editor of Statewatch
Ian Birch, Solicitor, Liverpool
Paddy Hillyard, Professor of Social Policy and Administration,University of Ulster at Jordanstown



DEUTSCHLAND :

Wolfgang Kaleck, Avocat au barreau de Berlin et President de l¹Association
Avocats Republicaines (RAV)
Martin Rubbert, Avocat au barreau de Berlin
Edith Lunnebach, avocat au barreau de Köln
Armin Golzem avocat au barreau de Frankfurt
Petra Isabel Schlagenhauf avocat au barreau de Berlin
Undine Weyers, avocat au barreau de Berlin
Christina Clemm, avocat au barreau de Berlin
Sonja Schlecht, avocat au barreau de Berlin
Anja Weidner, avocat au barreau de Berlin
Regina Götz, avocat au barreau de Berlin
Silke Studzinsky avocat au barreau de Berlin
HUMANISTISCHE UNION e.V.