EUSKADI,
PASO A PASO
Servicio informativo
de
ASKAPENA
El día
después
Han pasado las esperadas elecciones dejando, con una elevadísima
participación del 80%, los resultados por todos conocidos:
·
La Coalición PNV-EA ha ganado por abrumadora mayoría. Obtiene el 42,7 %
de los votos lo cual le supone 33 escaños, 6 más de los que había obtenido la
suma de ambos partidos en las elecciones de 1998.
·
La Coalición PP-UA consigue el 23 % de los votos lo cual le supone 19
escaños, uno más de los que habían obtenido la suma de ambos partidos en las
elecciones de 1998.
·
El PSE consigue el 17,8% de los votos emitidos lo cual le supone 13
escaños, uno menos que en las elecciones anteriores.
·
Euskal Herritarrok consigue el 10 % de los votos lo cual le supone 7
escaños, la mitad de los que obtuvo en las elecciones anteriores.
·
Izquierda Unida consigue el 5,5 % de los votos, lo cual supone 3, un
escaño más que en la anterior legislatura.
Estas elecciones habían despertado una
expectativa muy por encima de lo común ya que estaba en juego mucho más que el
número de escaños. Los resultados van a incidir fuertemente en el desarrollo de
la política vasca a partir de esa fecha. Los ganadores van a poder desarrollar
su programa con gran tranquilidad y holgura. Es una suerte y un compromiso. Son
mayoría y van a poder aplicar su política sin tener que hacer concesiones a
socios necesarios. Los perdedores van a tener que asumir los resultados y readecuar,
en base a ellos, sus estrategias.
Hemos creído interesante recoger las
valoraciones de los protagonistas y sus primeros movimientos de readecuación.
También nos ha parecido interesante recoger las impresiones de columnistas que
se posicionaban en el campo de los que han resultado perdedores. Ellos son, de
alguna manera, expresión del sentimiento colectivo de unas capas sociales que
se habían sumergido en la confrontación y que no han conseguido buenos
resultados
Esperaban desplazar de las instituciones vascas al nacionalismo y para ello, organizaron una cruzada implicando a toda España en la aventura. Da la impresión de que muchos de los que participaron en esta cruzada se sienten defraudados y engañados ya que han podido constatar que se les presentó una imagen muy distinta de la realidad.
Hay valoraciones en las que coinciden los dos socios del Pacto. Pero ha bastado una semana para dejar al descubierto las importantes fisuras que se han producido en un pacto que parecía monolítico. Ambos se empeñan en marcar condiciones a la coalición ganadora pero de distinta forma. Aunque el PP ha aceptado concurrir al encuentro con Ibarretxe, se ratifica en su discurso patriótico. El PSOE ha comenzado a revisar su estrategia y, en concreto, la validez del Pacto antiterrorista “porque no ha logrado detener el terrorismo ni ha logrado los objetivos electorales”. Dicho partido ha cambiado sus interlocutores y está tendiendo puentes a marchas forzadas para tratar de encontrarse con el PNV.
La sociedad española que confió en los
análisis y promesas de los coligados ha experimentado sensaciones amargas:
·
Desolación “No era una desolación de las habituales en
una noche electoral cualquiera, era el desánimo profundo ante una perspectiva
de vida…Habían esperado un cambio y veían cómo su esperanza se había
desvanecido…En la noche de ayer, entre los vencidos, no cabra la menor esperanza “esto ha sido desolador, demoledor”
( Victoria Prego, en El Mundo)
·
Fracaso del Gobierno Central “Aznar se la jugó. Decidió lanzar un órdago y
lo ha perdido. El verano pasado creyó que era imprescindible forzar unas
elecciones anticipadas. Fue una actitud que muchos calificaron de temeraria. El
Presidente no ha tenido la razón. Ha perdido Aznar y con su derrota se fragiliza
la unidad de España. Las consecuencias de las elecciones de ayer pueden ser
incalculables…” (Luis María Ansón en La Razón) “La apuesta de Mayor Oreja y de Aznar por una solución exclusivamente
policial al problema de la violencia es una grave equivocación” (Enrique
Curiel, en Deia) “El líder del PP es el
artífice de la estrategia con la que su partido pretendía derrotar al
nacionalismo vasco. En ese empeño se ha empleado a fondo personal y
políticamente. No lo ha conseguido y ahora es necesario que los ciudadanos
conozcan de su boca no sólo la reflexión que le merecen los resultados sino sus
planteamientos de futuro en relación con el País Vasco” (Editorial de El
Mundo) “Equivocado o no, el pueblo vasco
ha puesto de relieve que, efectivamente, se ha producido un cambio profundo en
la dialéctica política de Euskadi pero de signo contrario al que pretendían los
agitadores de Mayor Oreja. Ahora se abre una nueva etapa que demuestra el
fracaso de la estrategia de la confrontación, desarrollada por Aznar y compañía…Parece
urgente un cambio severo en la política antiterrorista inspirada por el PP,
hábil en encabezar las lamentaciones de los que sufren y en divulgar culpas
ajenas pero menos en la prevención de los hechos y en la detención de comandos”
(José Luis Cebrian en El País)
·
Fracaso personal de Mayor Oreja a quien lo habían mitificado como
invencible “Desde la Moncloa, Aznar
contempla el regreso de Mayor como Augusto vio el de Varo cuando volvió
habiendo perdido sus águilas en Germania. En estos casos, los césares solían
invitarles al suicidio. Esta contienda, que no fue de partidos, sino de
identidades separadas por una empalizada, puede haber desatado una inercia
independentista” (David Gistau en La Razón)
·
Rabia contra una sociedad que les ha dado la espalda “El clavo de la esperanza también se ha
descolgado. Creíamos los ingenuos- el abajo firmante el más tonto de todos- que
una buena parte del electorado fiel al PNV iba a reaccionar contra su partido
después de Estella. Que una buena parte del electorado nacionalista se disponía
a castigar en las urnas a Xabier Arzallus. Pues nada de eso. Ahora no hay
margen para el engaño…Los vascos han dejado bien claro en las urnas que les
importa un bledo el sufrimiento de los justos. Que nada, ni la mayor
barbaridad, quiebra su insensibilidad colectiva” (Alfonso Ussia en ABC)
·
Hartazgo en la sociedad española: “Está
por ver cuál va ser la reacción de los españoles. Difícilmente van a resignarse
a servir únicamente como objetivos de actos terroristas que tienen como pretexto
los presuntos derechos de un pueblo que ha dado la espalda a las últimas
víctimas de ETA. Un par de bombazos más y la tentación de resolver el problema
vasco abandonándolo a su suerte se convertirá en un clamor…” (Carlos
Martínez Gorriarán en ABC) “Andalucía,
como tantos otros lugares de España, está deseando declararse independiente de
esa Euskal Herria. Mandarles a paseo, en una palabra.” (Carlos Herrera en
ABC)
·
Crisis de las organizaciones sociales constitucionalistas “La iniciativa Basta Ya, el Foro de Ermua, el
Comité de Víctimas del Terrorismo ven claramente defraudadas sus expectativas
de cambio político y pueden perder fuelle en su activismo de denuncia” (Alberto
Surío en Diario Vasco)
·
Intuición de que España se enfrenta a una decisión histórica “Dejémonos de tonterías: hemos perdido y por
goleada. Nos han zurrado y seamos consecuentes. Y seamos demócratas. Y seamos
justos en términos históricos porque ese tamaño de decisión es el que se nos
viene encima. Hay que ir pensando, y para más pronto que tarde, en un
referéndum de autodeterminación. No se trata ya de una mafia de cabrones que se
dedican a matar gente en nombre de una masturbatio mentalis sabiniana. No. Es
más de la mitad de los vascos que parecen querer una nueva manera de entender
la geografía política. Y en una ocasión que se planteó como todo o nada.
Pensemos todos los que no votamos el día 13 que una mayoría sólida de vascos se
quiere separar de España. Por lo que sea. Y la autodeterminación es un
derecho insoslayable. Traguemos saliva y enfrentémonos a la realidad. Hay que
convocar ese referéndum. Y si la Ley lo obstaculiza lo que hay que cambiar es
la Ley. Con o sin mayúsculas. Ya.” (Luis Algorri en Diario 16)
Toda la coalición, y sobre todo, Ibarrtexe,
han salido completamente reforzados de la contienda. A nivel interno se han
consolidado sus vínculos y, a nivel externo, se han fortalecido su liderazgo.
·
Plantean que hay que promover una política de distensión que favorezca
el clima de relaciones interpartidarias. Quieren darse un tiempo para que las
distintas formaciones hagan su propia reflexión y se sitúen ante la nueva
realidad superando el impacto electoral y los resentimientos anteriores.
·
Consideran que la sociedad ha demostrado un alto grado de madurez política.
Interpretan que la sociedad ha rechazo el proyecto españolista, por un lado, y
a ETA por otro. Reclama a esta organización “que ponga en la puerta la llave que abrió el proceso de Lizarra”. Y
valoran como ceguera la primera reacción del Gobierno español de no querer
aceptar los resultados y empeñarse en mantener sus tesis habituales.
·
Consideran que están en condiciones óptimas para alcanzar la paz.
Ibarrtexe da por cerrados los Pactos de Ajuria Enea y de Lizarra y asegura
tener un proyecto de pacificación en mente que todavía no lo quiere desvelar.
·
Mantienen la ambigüedad que les caracteriza lanzando mensajes
contradictorios Ibarrtxe descarta los contactos con EH y la participación de
esta fuerza en una supuesta mesa de pacificación. Sodupe plantea lo mismo en
Gipuzkoa mientras busca el apoyo del PSE y del PP. Simultáneamente Arzallus
plantea una mesa al estilo de Irlanda y Begoña Errazti, Presidenta de EA.
considera que hay que dialogar con todos. No se sabe qué es lo que pretenden
conseguir con tanto respaldo electoral.
Esperaba ilusionar a la sociedad vasca con una definida oferta soberanista. Pretendía acumular fuerzas para emprender con mayor ritmo el proceso de construcción nacional en el marco de una confrontación democrática con ambos estados. Confiaba, de esa manera, condicionar a Ibarretxe para que saliera de la ambigüedad en la que se mueve. No sólo no lo ha conseguido sino que, una buena parte de su electorado – 80.000 votos- han respaldado al nacionalismo moderado.
Estas
son algunas razones que condicionaron el cambio de voto: : “La
dialéctica de EH tras la ruptura de la tregua y el abandono del Parlamento” “
El proyecto de EH no parece viable actualmente”, “EH no ha dado ninguna
garantía de que el PP no iba a llegar a la Lehendakaritza y eso hubiera sido
nefasto. Había que ir a lo seguro”” “Cuando me enteré de la muerte de dos
trabajadores en el atentado de Martutene decidí cambiar de voto, ese fue el
punto de no retorno”
Columnistas que se identificaban con la
propuesta electoral han visto así lo
ocurrido:
·
Dolor y rabia “La verdad que
estoy muy dolorido y enfadado. No creo que se merecen semejante respaldo
electoral quienes durante 10 años han estado gobernando con impulsores del GAL,
quienes planificaron con el PSE el diseño de la dispersión, quienes están
empeñados en volver a gobernar de nuevo con ellos. No creo que merezca
semejante castigo una formación como EH que ha demostrado claramente la
honradez y compromiso con su pueblo” (Aitor Etxeandía)
·
Necesidad de revisar la estrategia y de ceñirse a la actividad
política. Crítica desde la corriente Aralar a la actual dirección. “Nuestra primera obligación es hacer examen
de conciencia sobre las razones que hacen que la izquierda abertzale esté donde
está. Puede representar al sector más amplio de Euskal Herria siempre y cuando
su actuación sea política, exclusivamente política. Podría recuperar la
iniciativa política pero para ello es necesaria una tregua constatable, de
alcance y de control político” (Patxi Zabaleta)
·
Desconfianza en la Coalición ganadora “El trasvase incondicional de 80.000 votos ha reforzado la trayectoria
de un partido ideológicamente conservador
y obstinadamente autonomista. Entendería tan alegre cesión si redundara
en incremento de la soberanía vasca. Pero la trayectoria del PNV no da pie para
tanto optimismo. Que nadie se engañe. Mientras los hechos no demuestren lo
contrario los gritos a favor de la independencia seguirán siendo cosmética en
una noche de euforia electoral. La coalición ganadora es maestra en el arte de
amortiguar el rescoldo soberanista de sus bases. Asimilará también las
inquietudes de los nuevos votantes si la izquierda abertzale no cumple
adecuadamente su papel” (Jesús Valencia)
·
Reconocimiento a la firmeza política de la izquierda abertzale “Desde estas líneas alzo un emocionado puño
rojo, abertzale, internacionalista y solidario por esas decenas de miles de
abertzales que han mostrado responsabilidad histórica para seguir siendo el
alma consciente y el motor de una Euskal Herria que camina, indefectiblemente
hacia su liberación nacional y social. Y cuyos logros frente al neofranquismo
madrileño se deben y se deberán a la capacidad de lucha y compromiso de la
izquierda abertzale. Sólo desde el trabajo de la izquierda abertzale será
posible avanzar hacia una Euskal Herria libre. Esa fuerza es el único motor
hacia la liberación. Sigamos pues dirigiendo el camino” (Alizia Stürtze)
Los primeros análisis colectivos se
realizaron en la Asamblea Nacional que EH reunió el día 19. En dicha Asamblea
se constatan tres errores que han podido provocar la caída:
·
En primer lugar, no hemos
sido capaces de que el pueblo vasco haya visualizado el modelo alternativo que
proponemos para este país”
·
El segundo error “Una mala
concepción, por nuestra parte, de la responsabilidad política. No hemos sabido
explicar el verdadero alcance de la marcha atrás que PNV y EA han dado en este
proceso. En lugar de dedicarnos a fortalecer nuestro proyecto permanecimos
esperando, con mucha paciencia, a que PNV y EA se movieran permitiendo que nos
marcaran ritmos y contenidos.
·
El tercer error “la posición de
EH ante las instituciones marcada por los acuerdos suscritos con PNV y EA y su
salida del Parlamento ya que nosotros mismos hemos contribuido a que la referencialidad se situara en el
marco de Gasteiz” Hay otro factor añadido “A estos factores se suma la desilusión evidente que produjo en amplias
capas sociales del país el fin del alto el fuego de ETA que conllevó que mucha
gente cargara la mayor responsabilidad de la nueva situación sobre la izquierda
abertzale, en lugar de repartirla entre todas las fuerzas políticas que deben
contribuir a resolver el conflicto”
En el marco de esta Asamblea EH ha adelantado que presentará a sus bases la propuesta de reeducar todas las líneas de actuación, también la institucional. Este debate general de la militancia se cerrará el 3 de Junio. La Dirección asume la necesidad de revisar la estrategia y emplaza a Aralar para que participe en ese debate interno ya que considera que también dicha corriente tiene mucho que revisar pues ha estado favoreciendo directa o indirectamente el voto al PNV.
Ha experimentado un importante incremento de
voto y ha conseguido un tercer escaño. Refuerza considerablemente la posición
de esta fuerza ante sus compañeros del Estado que cuestionaban fuertemente la
línea que había marcado Madrazo.
IU está dispuesta a colaborar con el nuevo
Gobierno ya sea con acuerdos puntuales ya sea formando parte de él. Trata de
conseguir que también los socialistas se incorporen a dicho Gobierno. Pretende
arrastrar a los socialistas hacia unas posiciones más abiertas y menos
hipotecadas a las tesis del PP
Proponen una mesa de negociación en la que no
esté presente EH.
Euskal Herria, 22 de
Mayo de 2001.
Email: askapena1@euskalnet.net