EUSKAL HERRIA,
PASO A PASO
Servicio
informativo
de
ASKAPENA
La
entrevista a ETA
Comenzamos pidiendo disculpas a los asiduos
lectores y lectoras del Paso a Paso.
La preparación de un dossier sobre Euskal Herra nos ha obligado a descuidar
nuestra habitual regularidad. Pero, aquí estamos, de nuevo, dispuestos a tomar
el pulso de nuestro proceso a través de estas paginas.
El día 6 de Junio los periódicos Gara y
Euskaldunon Egunkaria publicaron una extensa entrevista con dos representantes
de la organización armada ETA que vamos a intentar resumir. Como ya es
habitual, este tipo de informaciones, cuando se refieren al conflicto vasco,
están sujetas a sospecha. La Fiscalía del Estado aprecia delito en la tarea de
los periodistas entrevistadores – los Directores de ambos medios- y el día 12 de este mes tuvieron que comparecer ante la Audiencia Nacional para
declarar. En este caso, por suerte, Garzón no apreció indicios de delito y el
Fiscal que promovió la comparecencia se abstuvo de hacer preguntas en el
transcurso de la misma. Una broma de mal gusto.
Pero, vayamos al grano. La entrevista que
reproducimos tiene, a nuestro entender, un doble interes. Conocer el punto de
vista de una organización sobra la que
todo el mundo habla y a la que nadie le deja hablar. Por otro lado, el analisis
de ETA se publica en un momento crucial: elecciones recientes que tuvieron
connotaciones especiales y resultados espectaculares. Hemos creído oportuno
divulgar dicha entrevista. Ha resultado un Servicio un poco largo pero
esperamos que sea de interés.
Entrevistadores: ¿Qué opináis sobre la gran victoria electoral de Ibarrtexe?
ETA.- El PP y el PSOE las plantearon en clave
de elección entre el Estatuto o España. El PNV consiguió plantearlas como un
referéndum entre Euskadi o España. La izquierda abertzale las planteó como una
elección entre autonomismo y soberanismo. Muchos de sus votantes respaldaron a
PNV y EA porque interpretaron erróneamente la necesidad de defender a Euskal
Herria frente a España.
Por primera vez en muchos años los resultados
han dado la oportunidad a PNV y a EA para que, en este marco, hagan lo que
quieran sin tener las manos atadas por otras fuerzas. También la oportunidad de
llevar a Euskal Herria a la soberanía. Han contraído una gran responsabilidad
con esos resultados.
Entrevistadores: EH ha experimentado una importante pérdida de votos y la llave en el
Parlamento de Gasteiz.
ETA.- El Estado y todos los partidos han buscado esta pérdida y lo han conseguido. Muchos votantes han creído que era preciso defender el actual marco y que para eso lo mejor era votar a Ibarrtexe. Voto del miedo y de la debilidad. Han dejado a un lado la dignidad y el prejuicio hacia el PNV. Han pasado por encima de lo que este partido ha hecho en muchos campos. Han ido a defender lo que hay en vez de apostar por lo que hay que hacer.
La izquierda abertzale ha perdido la llave
autonómica hacia la soberanía. Ha sido el fracaso de un trabajo de tres años.
Le han dado esta llave al PNV. Pero la izquierda abertzale sigue teniendo la
llave del proceso democrático hacia la independencia. Y está dispuesta a
compartirla con todos.
Entre.: ¿
La lucha armada es la responsable de la pérdida de votos de EH?
ETA.- Las elecciones no han sido un referéndum sobre la lucha armada. Si hay que señalar alguna responsabilidad es la de quienes han llevado su voto de EH al PNV. Por supuesto que la lucha armada tiene sus consecuencias. Ha sido positiva para reforzar el voto abertzale. Desgraciadamente no hemos sabido recoger ese reforzamiento. El desplazamiento de voto ha sido provocado, también, por la represión que sufren las estructuras de la izquierda abertzale y las organizaciones populares.
El Estado español trabaja duro para ahuyentar
a la gente de la izquierda por las consecuencias represivas que puede tener
moverse en ese entorno. ¿Qué resultados hubiera obtenido el PNV si previamente
hubiera estado encarcelada toda su dirección al completo, si hubieran metido en
la cárcel a los miembros más representativos de EGI, si hubieran cerrado EITB y
Deia.?
Entre: ¿
Qué espera ETA del PNV y EA?
ETA.- Tiene 600.000 votos abertzales. Una opción es poner esa fuerza al servicio del cambio de marco. Sería bueno que así fuera. Una segunda opción es seguir reforzando el autonomismo, dilapidando esos votos, dando cobertura a la estrategia represiva contra la izquierda abertzale o aconsejando dónde hay que golpear.
El marco autonómico no resuelve los problemas
de Euskal Herria, prolonga el conflicto y cierra las puertas a una salida
política pero el PNV tiene recorrido para seguir por ese camino como hasta
ahora. Los abertzales han defendido este marco de las garras de España con
generosidad. Ahora habrá que ver si esa generosidad autonómica se convierte en
mezquindad a la hora de construir Euskal Herria. Creemos que el PNV apuesta por
la segunda opción aunque tratará de disfrazarla lo más posible.
Entre: ¿
Ven en peligro el pacto PP- PSOE si se produce un acercamiento de éste con el
PNV?
ETA.- La confrontación entre Euskal Herria y España está claramente delimitada. Nuestra lucha armada ha obligado de nuevo al Estado a quitarse la careta y el trabajo de las fuerzas abertzales llevó a las fuerzas autonomistas a reconocer que el marco estaba agotado. Hasta 1998 el PNV jugó con el Estado y ese año se salió del acuerdo.
La cuestión no es si el PSOE se saldrá del
Estado. El PSOE es Estado y no se
saldrá de ahí. La cuestión es si el PNV
volverá a un acuerdo de Estado de la mano de los socialistas. Si volviera se
llevaría como dote todos los votos abertzales que acaba de capturar. Si el PSOE
se hubiera movido en la etapa de Lizarra podría pensarse que había cambios.
Pero no hicieron nada.
Entre: ¿
Los resultados pueden modificar la línea política de EH?
ETA.- La izquierda abertzale debe reflexionar sin amedrentarse ante las exigencias externas. Debe analizar todos los resultados y hacer una reflexión de largo recorrido. El actual terreno de juego es el propuesto y trabajado por la izquierda abertzale. Se está avanzando en la estructura para responder a las preocupaciones de la sociedad vasca en su conjunto. Incluso el programa político de Ibarrtexe refleja reivindicaciones promovidas por la izquierda abertzale, eso sí, simplificándolas y desnaturalizándolas.
Exige respeto sólo a un derecho humano, es
partidario del diálogo pero sólo entre algunos y no le preocupa más que la
palabra y el futuro de una parte de Euskal Herria. La izquierda abertzale debe
jugar en el terreno de juego que ha logrado con su trabajo, humildemente pero
sin complejos, con la confianza de que su proyecto político traerá a Euskal
Herria la independencia y el socialismo.
Entre: El
PNV ha dicho respecto a los atentados posteriores a las elecciones que ETA ha
digerido mal el fracaso de EH.
ETA.- Estos resultados han generado la necesidad de una reflexión en el seno de ETA. Para nosotros los resultados fueron dolorosos porque han supuesto la pérdida de votos a favor de la independencia, votos de la i.a. han fortalecido el autonomismo fragmentador, la debilidad electoral de EH facilita la represión y porque ya se ve la intención del PNV. Los gritos a favor de la independencia en la noche electoral fueron especialmente dolorosos para quienes conocemos la falta de voluntad del PNV. Los ganadores no tienen propuesta alguna para liberar Euskal Herria. La victoria del marco autonómico puede agudizar la tendencia a abandonar el marco nacional.
Es el PNV el que no ha digerido los 600.000 votos ¿Ha decidido lo que va a hacer con ellos? Quiere aplicar la receta autonómica de siempre. tender lazos a PP y PSOE y criminalizar la izquierda abertzale.
Entre. Tras
el fracaso del PP ¿cabe esperar cambios
en el Estado español?
ETA.- El fracaso es relativo. El PP ofrecía gestionar el marco autonómico en el seno de España y nadie ha dicho que eso no vaya a ocurrir. Hasta ahora el Estado ha logrado alejar al PNV de Lizarra-Garazi y, si logra que se quede en el marco autonómico, la victoria será suya. Además, debilitando a la izquierda abertzale ha logrado entorpecer la estrategia nacional.
Entre: ¿
El objetivo del PP era debilitar a la izquierda abertzale o expulsar al PNV de
Lakua?
ETA.- El objetivo es debilitar a la i.a. ya que eso debilita la estrategia nacional y favorece el marco autonómico. Era ese su primer objetivo. También tenía una segunda finalidad que pretendía cortar de raíz el amago del PNV de dirigirse del marco autonómico hacia una estrategia nacional.
El objetivo del PNV era fortalecer al máximo el nacionalismo regionalista. El del PP, hacer otro tanto con la alternativa constitucionalista española. Y el objetivo común de ambos el debilitar a la izquierda abertzale.
Entre: El
Estado español continúa con su ofensiva contra las organizaciones de la izquierda
abertzale.
ETA.- Esa ofensiva se está llevando a cabo bajo la dirección del PP y del PSOE y con el aplauso del Gobierno de Ibarrtexe. El PNV no está en contra y EA e IU lo dan por bueno. Ya hicieron lo mismo en su día con la dispersión de los presos políticos vascos ¿Qué va a hacer el PNV con los 600.000 votos, legitimar la represión o hacerle frente? Ibarrtexe facilitará la labor de Mayor Oreja. O, para vergüenza del barniz abertzale que ha logrado, lo cumplirá el mismo.
Entre: La
izquierda abertzale reclama el
liderazgo de la construcción nacional ¿cómo puede hacerse con este liderazgo
una izquierda cada vez más debilitada?
ETA.- Su fuerza o debilidad no pueden medirse en razón de una coyuntura. Lo que de verdad obstaculiza la labor de la izquierda abertzale es la represión que sufre Euskal Herria y los limites que le imponen los estados. La lucha armada pone límite a la agresión de éstos y les dice que no pueden hacer lo que quieran porque aquí hay un pueblo que tiene derechos y que exige su respeto.
El liderazgo de la i. a. en la construcción nacional es evidente y, desgraciadamente, le toca trabajar en solitario. Así y todo, ha sido capaz de poner en tela de juicio el autonomismo. El protagonismo que tiene es fruto de su trabajo aunque algunos utilizan la lucha armada para debilitar su labor.
Entre: ¿
Cómo valoran los resultados abertzales en Ipar Euskal Herria?
ETA.- De forma muy positiva. Tras muchos años de trabajo el abertzalismo ha demostrado que es una fuerza política y que sus ideas son fundamentales. Ha sido capaz de condicionar la posición de los demás partidos. De todas formas la ley electoral por la que se rigen, además de ser francesa, no es nada democrática ya que reduce aún más la representación del débil.
Entre:
¿Recientemente ETA ha dirigido duras críticas al sindicato ELA?
ETA.- Le criticamos que, en el momento de mayor necesidad, en el corazón del proceso emprendido en 1998 dejara a un lado esa vía. Esa decisión no fue dejadez momentánea sino un paso diseñado con anterioridad. Hemos apreciado falta de honestidad en ELA. No es honesto decir que estás dispuesto a llegar hasta un cierto punto y después salir con que no era eso lo que se quería decir o que no se le entendió debidamente.
ELA guarda gran parecido con Elkarri o con un gerifalte que habla en nombre de AEK. Funciona como si fuera un elemento del PNV y está volviendo a su habitual irresponsabilidad política ¿Dónde ha estado hasta que ha hecho acto de presencia con reivindicaciones de soberanía vacías? ¿Escenificando la ruptura sindical poniendo como pretexto la dependencia de LAB respecto a ETA?
Entre: Sectores
de diferentes ámbitos que han estado a favor de los derechos de Euskal Herria y
de la autodeterminación muestran ahora su adhesión al marco vigente ¿No se
idealiza demasiado el movimiento popular?
ETA.- Nosotros no lo idealizamos. Esos sectores debieran de analizar las necesidades existentes y plantear vías de solución. Esos sectores nacieron bajo la dictadura y el marco autonómico no les ofreció soluciones, es más, han sido agredidos muchas veces desde ese marco. Pero han sido capaces de trabajar superando la partición, aprovechando las oportunidades que se les presentaban.
En la actualidad están estancados. Debían haber hecho y deben hacer una profunda reflexión de cara a actualizar su actuación y recuperar el propósito que tenían cuando nacieron.
Entre: Se
están refiriendo al proceso de construcción nacional ¿Es posible avanzar en
este proceso sin que exista un acuerdo entre formaciones políticas?
ETA.- El proceso es real pero, para ello, es preciso saber qué fuerzas están realmente dispuestas a avanzar y qué esfuerzo están dispuestas a realizar. La base es la honestidad y la madurez. Las fuerzas que consideran suficiente el marco autonómico que lo digan claramente. ETA, a su vez, volverá a repetir claramente que no está de acuerdo con ese planteamiento y que continuara luchando hasta que los derechos de Euskal Herria sean respetados.
Lo verdaderamente necesario es el trabajo en común entre las fuerzas que son favorables a avanzar en este proceso. Y se puede avanzar mucho. Pero sin acuerdo no es posible llevar todo el proceso hasta el final. Y el acuerdo debe de extenderse más allá de los partidos, será necesario un acuerdo de toda la sociedad..
Entre: ¿Será
posible materializar ese acuerdo algún día?
ETA.- ETA aceptará un planteamiento que responda al conflicto en su globalidad. Esto no quiere decir que deba de aceptarse el planteamiento que la izquierda abertzale ponga sobre la mesa, sino el que responda a la globalidad. Si la respuesta es parcial el conflicto continuará. Si el PNV impulsa una fotocopia del Pacto de Ajuria Enea o si continúa la involución respecto a Lizarra, si mantiene su inmovilismo cuando ambos estados golpean a la izquierda abertzale, si refuerza el marco particionista estará alejando la solución al conflicto.
Sostienen que el obstáculo para llegar a un acuerdo es la lucha armada. Esa excusa se invalida con una simple pregunta: en caso de que no existiera lucha armada ¿en qué se basaría el acuerdo político?
Entre: ¿
Hasta qué punto la territorialidad es un derecho indiscutible?
ETA.- La territorialidad es una realidad. El derecho de autodeterminación le corresponde a un pueblo y ese pueblo lo constituye Euskal Herria. El territorio es la ubicación física e histórica de un pueblo. No puede diferenciarse el derecho y su espacio de aplicación, a menos que se quiera sembrar la semilla de nuevos conflictos.
Entre: ¿ETA
estaría dispuesta a aceptar una Euskal Herria ordenada en tres comunidades?
ETA.- En la actualidad Euskal Herria es un jarrón fracturado en tres partes. Lo que pide ETA es la oportunidad real de que vuelvan a unirse las partes. La i. a. quiere un jarrón entero y plantea una formula concreta de articularlo. El conflicto estará en vías de solución cuando se acepte esta oportunidad. Hasta entonces la i.a. desarrollará su proyecto político sobre la realidad de seis herrialdes y los derechos democráticos de Euskal Herria.
Entre: Bastantes
abertzales afirman que la lucha armada hace imposible la colaboración. Ustedes
insisten en que esto es una excusa ¿Cómo salir del atolladero?
ETA.- Bajo esa excusa se oculta una mala voluntad. La colaboración pudo desarrollarse cuando ETA realizaba acciones. Hubo incapacidad para desarrollar esa colaboración cuando ETA interrumpió sus acciones. Hoy parece imposible lograr ese acuerdo y hace tres años, no ¿Cuáles son las razones del cambio?
Se sale del atolladero con un acuerdo entre quienes manifiestan que deben respetarse los derechos de Euskal Herria. Lizarra-Garazi fue un intento. Habrá que hacer otro más firme, elaborado, honesto y maduro. No un intento basado en juegos tácticos coincidiendo con las elecciones. Que cada cual diga lo que quiere y hasta donde está dispuesto a llegar.
Entre.- Pero
el PNV y ELA dicen que no hay nada que hacer mientras continúe la lucha
armada.¿ Por que sigue ETA con la lucha armada?
ETA.- Porque las razones que motivaron el conflicto siguen presentes y las claves para superar el conflicto también. Mientras estas no cambien ETA mantendrá la lucha armada.
Entre: En
una época se pretendía obligar al Gobierno español a negociar, posteriormente
condicionar al PNV…
ETA.- ETA utiliza la lucha armada para liberar a Euskal Herria contra quienes la oprimen, para que sus derechos sean reconocidos. Esto se puede dar de dos maneras: Que ambos estados reconozcan esos derechos. Que los agentes y fuerzas de Euskal Herria establezcan un acuerdo básico con la madurez que no tuvo Lizarra.
La negociación con los poderes fácticos del Estado, con el Gobierno de España, el acuerdo entre abertzales…son efectos que logra la lucha armada. Son muestra de la actitud abierta que ETA ha mantenido desde siempre en busca de un entendimiento.
Entre: Se
les acusa de buscar una actividad armada indiscriminada. Está muy extendida la
idea de que “ todos estamos amenazados por ETA”
ETA.—Eso es mentira. Basta con observar contra quién y por que actúa ETA. Los objetivos son sectores muy concretos del poder español. Los concejales del PSOE comenzaron a ser objetivo cuando firmaron el Pacto de Madrid.
Desde hace muchos años, cuando se diseñó el Plan ZEN (Zona Especial Norte) se planteaba como objetivo desprestigiar la lucha armada. Planeaban utilizar para ello declaraciones de antiguos miembros y responsables…Es evidente que han hecho bien su trabajo. Como al Estado no le bastan los aparatos represivos para ganar la guerra, apela a la sociedad española ocultando los verdaderos motivos del conflcito.
Entre: Pero
ETA incluye cada vez más objetivos civiles.
ETA.- Es el Estado el que coloca al personal civil de sus aparatos en primera línea de combate.
Entre.- Si
un grupo de concejales de UPN pidieran que se traiga a Euskal Herria a los
presos navarros ¿dejarían de ser objetivo de ETA?
ETA.- Seguro que, antes de que eso ocurriera, los expulsarían de UPN. A la pregunta responderíamos que sí. Todos los responsables políticos que garantizan, argumentan e impulsan la opresión de Euskal Herria son objetivo de sus acciones porque llevan a cabo un trabajo “político” bajo la protección de las fuerzas armadas.
Entre: Algunas
muertes han sido muy dolorosas para la propia izquierda abertzale…
ETA.- Todas las muertes son dolorosas pero no es justo mostrar actitudes cargadas de hipocresía. De entre los muertos de la última época, para ETA fue muy dolorosa la pérdida de compañeros, la de deportados que han muerto sin poder regresar a Euskal Herria, la de quienes no eran objetivos de ETA…Por lo que respecta al empresario Korta, ETA atentó contra él por la responsabilidad que tenía en la prolongación del conflicto como responsable de las organizaciones empresariales.
Entre: También
se les ha responsabilizado de matar a quienes apuestan por una salida
dialogada: Juan Mari Jauregi, Ernets Lluch….
ETA.- Ninguno de los dos estaban a favor de una salida dialogada. El Estado sí que actúa contra quienes defienden una salida dialogada pero la intoxicación policial se digiere con demasiada facilidad. Jauregui fue el máximo responsable de las fuerzas armadas españolas en Gipuzkoa y trabajaba para el Cesid. Lluch fue “ministro de la Corona”. Dicen que Jauregui estaba abriendo una vía a favor del dialogo ¿ en nombre de quien? ¿Del PP, del PSOE, del Cesid? Lluch, si algo hacía, era la gestión por mantener unida a España, de manera más efectiva, una parte de Euskal Herria.
Entre: ¿Las acciones contra medios de comunicación y
periodistas no vulneran gravemente la libertad de expresión?
ETA.- En nuestra opinión, no. Al contrario, actuando contra medios y periodistas que favorecen la opresión de Euskal Herria se ganan espacios de libertad. Hoy en día la libertad de expresión sigue siendo un derecho a conseguir.
Entre.- ¿Por
qué son objetivo?
ETA.- Son asalariados al servicio del enemigo disfrazados de periodistas. No respetan la deontología política, defienden la guerra, no quieren la paz.
Entre: Santi
Oleaga no escribía editoriales
ETA.- Era miembro de la estructura que establece la línea editorial.
Entre.- En
Europa, conflcitos como el de Irlanda o Córsica se han adentrado en vías de
solución ¿Será el de Euskal Herria el último?
ETA: Hay una tendencia favorable a superar los conflictos armados de Europa y a solucionar la situación de las naciones sin Estado. Los estados y los poderes económicos quieren acabar con la oposición armada y no desean un efecto contagio como ocurrió en la Unión Soviética en torno al derecho de autodeterminación.
En nuestro caso, no hay ninguna propuesta por
parte de los estados. No encuentran propuestas intermedias que no pongan en
peligro su estructura interna. España tiene miedo a las consecuencias que
pudieran derivarse para Catalunya y Francia no quiere abrir ningún resquicio
porque está cómoda en la situación actual..
En estos diez años hemos conseguido situar el
conflicto en una clave política inequívoca, en el respeto a los derechos
democráticos de Euskal Herria. Aunque volvieran a intentarlo, no se puede
mantener en la clave de “violentos/demócratas”. Por encima de las fuertes
presiones, la i.a. deberá acertar en dar los pasos siguientes.
Entre.- Si
a ETA le ofrecieran un proceso similar a Stormont ( la opinión pública
internacional implicada, mediadores, observadores internacionales, grandes potencias garantizando el proceso,
compromiso de los dos gobiernos implicados…
ETA: Si se cumplieran todas esas condiciones tendríamos que pensar que no estamos en Euskal Herria. La opinión pública internacional ya está mirando a Euskal Herria. Francia y España no quieren observadores, no podemos influir en las grandes potencias… En todo caso, ETA siempre ha estado dispuesta a iniciar un proceso basado en el respeto y a lograr un acuerdo marco. Es la propia ETA la que ha planteado la Alternativa Democrática.
Entre.- Elkarri
ha anunciado una conferencia de paz ¿Qué opinan?
ETA: Parece un montaje al estilo de Elkarri. No han aclarado de qué se trata. Primero han comenzado a recoger dinero ¿para seguir haciendo fraude durante otros diez años?. La paz es algo demasiado serio para dejarlo en manos de Elkarri. Su propuesta parece preparada para maquillar las intenciones políticas del PNV y de Ibarrtexe.
Otra cosa distinta es la necesidad de
diálogo, de respeto a la palabra de Euskal Herria. Eso se vive hoy como una
preocupación y como la vía de solución gracias a la lucha de la i.a.. Esta
tendrá que seguir trabajando en el ámbito de la paz que le es propio,
desarrollando su interlocución con discreción y serenidad necesarias,
planteando iniciativas. Y, ante las que surjan, planteando claramente el
contenido político para un acuerdo que posibilite superar el conflicto.
Entre.- ¿No
facilitaría la solución un gesto por parte de ETA?
ETA: Las informaciones de que disponemos y las recomendaciones de expertos en solución de conflictos armados indican todo lo contrario. Que un gesto de una de las partes, un gesto sin base, en lugar de poner el conflicto en vías de solución no hace sino sembrar las semillas de conflictos futuros. Por eso ETA ha dado siempre pasos en función del proceso, tanto en Argel (1989) como en la tregua (1998). Los nuevos pasos se irán situando también en función del proceso.
Entre.- Chirac,
Jospin opinan que la Europa del futuro se construirá sobre los estados actuales¿ qué opciones tiene un pueblo
como Euskal Herria?
ETA: La de ser un Estado. Es la única forma posible para participar en Europa con personalidad propia.
Entre.- El
Gobierno de Aznar trabaja intensamente el campo internacional. Los abertzales
vascos tienen cada vez más difícil ese ámbito.
ETA: Es verdad. El conflicto está más internacionalizado que nunca aunque sea en perjuicio para Euskal Herria. Muchos medios de comunicación europeos han asumido el mensaje del PP. Pero, después de los resultados, se han tenido que dar cuenta que esos abertzales a los que consideraban una minoría son, en realidad, una mayoría en Euskal Herria.
Entre.- ¿Qué
instrumentos tienen los abertzales para dar su versión del conflicto?
ETA.- Muy pocos y ninguno para actuar como Euskal Herria. El Acuerdo de Lizarra-Garazi pudo haber sido ese instrumento pero no hubo capacidad.
Euskal Herria, 22 de
Junio de 2001.
Email: askapena1@euskalnet.net